极致的分销网络——CPS网络联盟的本质

今天说一个和电子商务相关的话题,CPS网络联盟。现在网络联盟逐渐变成一个常规的营销方式,其中又以按效果付费的联盟模式最受广告主推崇,比如按销售额付费(CPS)、按目标付费(CPA),这是目前最实惠、最容易量化、对广告主最有利的营销方式。

网络联盟的鼻祖应该说是Google,但是Google,以及百度等,仅把效果定义到点击这个环节,并不按照最终销售效果来结算,这种模式更适合定义为“广告”。当这种联盟发展到CPS的模式,可以说把效果评估的标准向消费终端又推进了一大步,从流量升级到销售额,这是一种质的变化,用广告来定义已经不完全准确了。网站主把消费者带到广告主的网站,并且完成消费,从中获取一种特殊的广告费——“佣金”,这种方式其实更像零售行业的分销,广告主是经销商,网站主成为终端零售商,只不过这是一种极简的终端,不需要店面、货品、促销,只需要提供客流。所谓的“佣金”实际上是加盟商的利润所得。

这样说来我们就可以换一个方式理解某些B2C的商业模式,比如Vancl。大家都说Vancl依靠网络广告的投入推动销售业绩的增长,其实这种看法并不准确。按照上面的观点来考察,Vancl其实是一个极致的连锁零售品牌,所有参与Vancl网络联盟的网站都是Vancl的加盟商,Vancl负责品牌、产品、促销、服务等等,加盟商们负责输送消费者,双方共享收益,这是一个典型的极端化的零售分销模式,Vancl支付的并不是广告费,而是加盟商的利润分成。也正因如此,网站主们极力提高销售的转化率,以经营者的姿态参与到其中,这也有别于广告的投放。Vancl加盟商的利润分成是销售额的16%,而传统服装行业终端的利润可以占到销售额的30%左右。换句话说,Vancl只支付了16%的利润分成,就建立的庞大的零售分销网络,这是传统行业不可比拟的。而对于品牌运营成本的部分,无论由哪一方支付都是要扣除的,但我们知道电子商务的成本要低于实体经济。成本低、支付给加盟商的利润更低,这就是这类B2C获利的要点之一。

  • 传统零售:P品牌厂商利润=A销售额-B加盟商利润-C运营成本(运营成本有品牌厂商和加盟商各自承担一部分)
  • 电子商务:p品牌厂商利润=a销售额-b加盟商利润(佣金)-c运营成本(基本由品牌厂商独自承担)
  • 以百分比来比较,A=a=100%;B=30%>b=16%;C>>c,因此电子商务的利润率将高于传统零售

那么在CPS网络联盟的情况下,还有广告费么?答案是有。所有CPS加盟网站都承担了一定的品牌宣传的功能,这部分价值被打包在佣金当中了,可以说网站主们再次被剥削。但Vancl们在那些大型门户网站中投放的广告,承担了更大比重的品牌宣传功能,因此这一部分投放成本中,有很大比例的广告费,广告价格和计算方式往往也是双方谈下来的,并不遵从于通用的分成比例。

从对CPS模式的这种分析中我们可以明白,Vancl们通过CPS的模式同时完成品牌宣传和网络分销,但降低了相当大比例的加盟商收益,同时在中小网站的部分节省了一大笔广告费用,那么他们怎么能不赚钱呢?(当然,多赚的这部分也可以从其他地方支付掉,比如降低产品价格以便扩大规模,但这都是收益。)这就是CPS网络联盟和媒体广告的差别,也就是Vancl和PPG的差别。反过来,如果不能理解这一点,砸再多的广告费也无法复制一个Vancl。

这里有几个结论或者说是判断:

  1. 成功的电子商务并不是颠覆传统,而是将传统发展到极致;
  2. 不能把CPS收入简单理解成为广告收入,这低估了网站自身的价值;
  3. CPS收入已经属于利益链条末端,并饱受盘剥,最多只能最大限度地提高转化率,而无法提高利润率,依靠CPS可以生存,但难以发展壮大;

最后补充一点,并非所有的电子商务都是依靠CPS来开展业务,本文只讨论CPS的方式,不要误解。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>